Vagyonvisszaszerzési Hivatal: A jelöltek a visszaperléseket és a vádemeléseket hónapokra, évekre teszik
A Parlament Igazságügyi és Alkotmányügyi Bizottsága kedden meghallgatta a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Védelmi Hivatal (NVVH) elnöki posztjára jelentkező három jelöltet. A meghallgatás egy olyan időszakban zajlott, amikor a politikusi és közvélemény-felmérések szerint az országossá vált ellopott közpénzek visszaszerzése a legfontosabb társadalmi elvárás. A jelöltek szembetűnően különböző karakterek, de közös pontjuk volt: mindhárman óvatosnak, szinte pesszimistának tűntek abban, hogy az eljárások milyen gyorsan indulhatnak meg, és a becslések szerint több tízezer milliárd forintnyi kártérítésből mennyit lehet majd ténylegesen megfizettetni. A meghallgatáson a Fidesz-KDNP képviselői nem vettek részt. A Tisza párt hétfőn még Sárvári Nicholast nevezte meg saját jelöltjeként, kedden viszont már azt közölték, hogy a meghallgatott jelöltek egyike sem párt, vagy frakció jelöltje. Ez a fordulat és a bizottság jelenléte nélküli fideszes képviselők kérdéseket vetnek fel az új hivatal politikai támogatottságával és működési körülményeivel kapcsolatban.
A három jelölt: a volt ügyész, a bíró és a professzor
A jelentkezők között van egy volt legfőbb ügyészségi vezető, egy törvényszéki elnök és egy egyetemi professzor. Háttérük és tapasztalatuk különböző, de a meghallgatáson mindannyian hangsúlyozták a hivatal függetlenségének és szakmai működésének fontosságát.
Az első jelölt, aki több évet töltött a Legfőbb Ügyészségen belül, hangsúlyozta, hogy a hivatalnak nem politikai, hanem szigorúan szakmai alapon kell működnie. Azonban mikor a konkréumok, az időkeretek és a várható eredmények felmerültek, óvatos maradt. Azt mondta, elsőként át kell tekinteni a már meglévő, potenciálisan visszafizethető károkozásokat érintő eljárásokat. Eszerint a vádemelésekre hónapokat, de inkább még több időt kell számítani, mielőtt az első jelentősebb perek megindulnának a bíróságokon.
A második jelölt, egy fővárosi törvényszék volt elnöke, hasonlóan reálisnak, de lassúnak vázolta az eljárást. Rámutatott, hogy a vagyonvisszaszerzési perek rendkívül összetettek, sokszor nemzetközi jogsegélyt igényelnek, és a bírósági rendszer terheltsége is jelentős tényező. Arra a kérdésre, hogy a becsült több tízezer milliárd forintnyi kár mekkora részét lehet majd ténylegesen behajtani, nem adott optimista választ. Szerinte a visszaszerzési ráta számos tényezőtől függ, és a sikert jelentősen csökkentheti, ha az érintettek azelőtt mozgatják vagy rejtik az eszközeiket, mielőtt a hivatal intézkedhetne.
A harmadik jelölt, egy jogi professzor, aki a gazdasági bűncselekmények szakértője, a megelőzésre és a szisztémás reformokra helyezte a hangsúlyt. Bár elismerte a visszafizetések fontosságát, úgy vélte, a hivatal igazi hosszú távú sikerét az jelentené, ha olyan jogi és felügyeleti kereteket alakítana ki, amelyek megakadályozzák a hasonló méretű közvagyon-kiszivárgást a jövőben. Ő is hangsúlyozta, hogy a folyamat hosszadalmas lesz, és az eredmények évek múltán válhatnak csak látvánnyá.
A hiányzó fideszes képviselők és a Tisza párt fordulata
A meghallgatás egyik legszembetűnőbb mozzanata az volt, hogy a Fidesz-KDNP bizottsági tagjai nem vettek részt a megbeszélésen. Ez különösen érdekes, mivel a törvényhozás minden pártja a visszafizetéseket tűzte ki célul, és a hivatal működése alapvető politikai konszenzusnak tűnik. A hiányzás kérdéseket vet fel: mennyire számíthat a jövőbeli hivatalelnök a parlament teljeskörű támogatására, különösen akkor, ha döntései valakit kellemetlen helyzetbe hoznak? A visszafizetési eljárások előrehaladtával előfordulhat, hogy politikai ellenállásba ütköznek.
A Tisza párt pozíciója is megváltozott a jelöltek kapcsán. Hétfőn még egyértelműen Sárvári Nicholast nevezték meg mint a párt támogatásának élvező jelöltet. Kedden, a meghallgatás napján, azonban már azt közölték, hogy „a meghallgatott jelöltek egyike sem párt, vagy frakció jelöltje”. Ez a nyilatkozat vagy azt jelzi, hogy a párt nem akar egy konkrét személyhez kötődni a folyamat korai szakaszában, vagy pedig belső megbeszélések eredményeképpen módosították álláspontjukat. A fordulat bizonytalanságot sugallhat a jelöltek hátterével kapcsolatban, vagy azt, hogy a pártok óvatosan próbálnak pozicionálni magukat egy potenciálisan nehéz és sok konfliktust szülő hivatal kapcsán.
Mit jelent ez a polgárok számára?
A meghallgatás egyértelmű üzenetet közvetített: aki azt várja, hogy a vagyonvisszaszerzési hivatal hónapokon belül tömeges pereket indít és milliárdokat hajt be, az csalódni fog. A jelöltek valóságlátó és óvatos becslései arra figyelmeztetnek, hogy ez egy évekig, akár egy évtizedig is eltartható folyamat.
Az elnök kinevezése és a hivatal munkája azonban azért kulcsfontosságú, mert ez jelenti az első konkrét intézkedést a közpénzek visszahozatala érdekében. A hivatal függetlensége, szakmai hozzáértése és az, hogy mennyire kap erős politikai támogatást, közvetlenül befolyásolja majd, hogy valóban elindulnak-e a perek, és mennyire lesznek eredményesek.
A fideszes képviselők hiánya és a Tisza párt váltakozó álláspontja azt is mutatja, hogy a politikai erők mögött lehetnek olyan feszültségek vagy fenntartások, amelyek a jövőben akadályt szabhatnak a hivatal munkájának. A polgárok számára tehát nem elég az, hogy létrehozták a hivatalt. Figyelni kell, hogy ki kerül az élére, milyen forrásokat kap, és mennyire hagyják ténylegesen dolgozni függetlenül.
A visszafizetések ígérete az ország egyik legnagyobb politikai kérdése. A meghallgatás azt mutatta, hogy a tettek követésének útja hosszú és akadályokkal teli lesz. Az új hivatalelnök kinevezése csak az első lépés ezen az úton, de a sikert végül a politikai akarat és a szakmai kitartás együttes ereje fogja meghatározni.
A jelöltek értékelése
| Jelölt | Tapasztalat | Kiemelt szempont |
|---|---|---|
| Volt főügyész | Legfőbb Ügyészség | Politikai függetlenség |
| Törvényszéki elnök | Fővárosi Törvényszék | Eljárások bonyolultsága |
| Jogi professzor | Gazdasági bűncselekmény szakértő | Megelőzés és reformok |
Főbb megállapítások
- A hivatal politikai függetlensége kulcsfontosságú
- Az eljárások időigényesek lehetnek
- A visszafizetési ráta számos tényezőtől függ
- Politikai támogatottság hiánya kérdéseket vet fel
- Hosszú távú siker a megfelelő keretek kialakításától függ
- A költségvetési források elérhetősége kritikus
